美国大选：赋税重 奥麦税收政策谁将获益

    据美国《侨报》报道，对很多华人而言，“税”可说是一个到美国后才有切实体会的名词：领薪水交个人所得税、买东西付消费税、搞投资有资本利得税、做生意有商业税、开公司有公司税……名目繁多，变化层出不穷。

    总统之位相争，“税”自然也是双方的一个交锋点。奥麦的税收政策各有何利弊，华人选民自有说法。

    一个企业主的自白：比较政策 要从宏观着眼。

    现年36岁的黄浩声幼年随父母移民至西雅图，毕业于华盛顿大学商学院。人生的际遇让他在30岁的时候就创办了第三家公司，专营客户管理软件的Avidian科技公司，而他本人也因此而获得西雅图杰出小企业家市长奖。

    黄浩声说，作为一个企业主，自己一直都是共和党的拥护者，Avidian创建和发展的6年也在共和党执政期内。共和党通常主张政府不干涉经济，并推行对企业有利的税收政策以达到刺激发展经济的目的；民主党则认为帮助经济发展是政府必须的职责，并强调从高收入人中征收更多税帮助低收入人。这一泾渭分明的理念在奥麦的税收计划得以明确的体现，例如麦凯恩提倡降低目前为35%的公司税，以鼓励小企业进一步拓展，同时确保对股利和资本利得征收低税率，允许加速资产折旧以加大投资等等。

    但就目前状况来看，黄浩声表示，共和党多年的执政已显劣势，很多人抱怨目前的经济状况都是由共和党布什一手造成的。奥巴马的不同政策便显得更有吸引力，人们宁愿寄希望于奥巴马为美国经济带来新鲜的血液，也不愿再忍受共和党的执政。事实上，恢复经济是一个很复杂的问题，国家有很多经济专家致力于经济政策的研究和决策以帮助和掌控整体发展。对于这一点，他认为政府已经在做正确的事情，比如放入大量资金救市从而刺激金融流通让经济重新活跃起来，当然这需要相当一段时间。

    虽然奥麦阵营依旧大力宣传其各自不同的税收政策作为噱头争取选票，黄浩声却表示不管是中小型企业主或者一般工薪阶层都无须太敏感于税收的百分比对自身的影响，因为税收的增减并不能带来想象中的不同，尤其是对于工薪阶层的影响更是微乎其微的，所以还是要注重创造更多价值和在变幻的经济状况中稳中求发展，从有利于整体经济恢复的宏观大局为考虑。

    两名工薪人士的说法：更关心每月多少薪水用来缴税。

    与企业主相比，打工一族更关心的可能是自己每个月的薪水有多少要用来缴税。吴君在西雅图的一家著名软件公司当工程师，家庭年薪属于11.2万元至16.1万元的税级（Tax Bracket）。奥麦的税收政策能让这一税级的人士分别减少2.1%和2.5%的个人所得税，即少缴2204元和2612元。

    吴君认为，两人的税收政策对自己的影响不大，但更认同奥巴马提出的那种“劫富济贫”式的税收政策。

    他说，首先，与麦凯恩要为年收入287万元以上的人士减税4.4%相比，奥巴马11.5%的增税计划更得大多数人的心，从一定程度上缓解社会矛盾。其次，麦凯恩的整体税收计划将比奥巴马的造成更大赤字，这对缓解美国政府目前的财政窘境和经济复苏都是不利的。

    吴君笑言：“支持奥巴马的税收计划，我或许少享受了400多元减税，但这年头，物价涨、股票跌，苦的都是低中薪阶层，是时候让富人多付出些了”。

    博士后，在华人圈子里有“脑力体力劳动者”、“廉价白领”的戏称，因为他们虽有令人称羡的博士学位，但大都年薪还不到中产阶级的标准。邓君已有四年的博士后资历，目前在西雅图华盛顿大学，年薪刚够3.8万元到6.6万元的税级，奥麦的税收政策能让这一税级的人士分别减税2.4%和0.7%，即1024元和319元，属于能从奥巴马税收计划中获利最多的60%人之一。

    邓君说自己理所当然是奥巴马的支持者。除了能从其减税计划中获益，更重要的是他认为， 共和党虽然也减税，但相应会减少福利项目的预算，受损的仍然是低收入人士；民主党倡导财富重新分配，有利于社会福利机制的完善，这不仅使低收入受益，同样也能回馈付税更多、相当于总人口1%的高收入群体。

    两名政坛人士谈税收改革与华人。

    华州前州长民主党籍人骆家辉最初是华州支持希拉里竞选委员会的共同主席，他表示现在非常支持奥巴马，因为在贫富差距达25年来最高、就业率却最低的现实状况下，我们需要奥巴马。美国民众，特别是低收入和小企业主，需要帮助。骆家辉特别提及奥巴马日前提出的“亚太裔所需改变的计划”，称这是有史以来总统候选人所提出过针对亚太裔的最完整计划，能帮助更多数的亚太裔实现美国梦。

    举例而言，这份计划特别提及如何支持亚太裔小企业发展。亚太裔拥有约110万小企业，年收入超过3260亿元，雇用200万美国人。奥巴马将为少数族裔所拥有的企业提供资助及各种受惠项目，免除新企业的资本利得税，向小企业主提供“劳有所得”（Making Work Pay）税收鼓励，以及减少自雇小商业主双重税收的种种政策。骆家辉强调，从中就可以看出谁最关心我们（亚太裔）。

    共和党籍的孙乐瑜是联邦小型企业咨询委员会的委员，本身在大西雅图地区经营多家连锁中餐馆。他表示，单就奥麦的税收政策而言，身为企业家当然更支持麦凯恩的。从移民到今天实现美国梦，每一步都是通过自己的努力，辛苦赚钱、创造就业机会，却要交更高比例的税，给靠政府救济生活的人，听上去像是劳者受罚、不劳者获益，这也是不合理、不公平的。他同时也不否认奥巴马的政策容易吸引更多数民众。

    孙乐瑜认为，就目前美国的经济现状而言，奥麦的整体税收政策可以说没有太大的不一样，不见得会有多大的帮助。共和党的政策更有利于在美国国内创造就业机会；而民主党的政策虽然就业机会可能减少，但大众的福利更有利于得到保障。

    奥巴马麦凯恩税收政策比较

    一、奥巴马的税收政策：

    计划对中产阶级和工人阶级实行减税政策，认为这将有利于经济的平稳发展；将废止布什政府针对家庭收入25万美元以上人群的减税政策。

    奥巴马认为他对中低收入人群的减税政策将刺激经济的发展。将为每户家庭提供1000美元的税收信用以及减免税收不足5万美元的老年工作者的税收。

    奥巴马支持对石油公司征收暴利税。这笔税收收入将被用于对中低收入阶层税收的减免。 反对在北极和海底钻探；支持乙醇燃料生产补贴；不提倡扩大核能的使用。

    二、麦凯恩的税收政策：

    将布什政府的减税政策永久化；取消替代性最低税率。

    支持实行汽油税假日；反对对石油公司征收暴利税，因为这将加重美国对外国石油的依赖以及削弱本国石油公司的生产积极性。

    反对在北进钻井但是支持海底钻探；反对乙醇燃料生产补贴；支持扩大核能的使用。

    三、奥麦税收政策比较：

    针对奥麦的税收计划，无党派的税收政策中心（Tax Policy Center）早前曾发布一份比较调查报告。报告指称，奥巴马的税收计划使高收入者付更多税，中低收入则有减税；而麦凯恩的税收计划令高收入者比现在少交更多的税，中低收入则享受较小比例的减税，联邦赤字会增长。

    而两份税收计划的真正代价取决于现行的减税政策是否会延续，如果延续，奥巴马的计划能在未来10年引入7000亿元税收，而麦凯恩则将消耗6000亿元；反之，奥麦的计划将分别消耗国库2.7万亿和3.7万亿元。

    资深投资顾问、MZ投资管理公司主管庄嘉煊表示，与布什政府现行的税收政策相比，奥巴马的显然对高收入阶层不太友好，个人所得税的税率将从目前的35%回升至39%，同时这些人的资本利得税也将从目前的15%上升至20-28%，这是基于人赚钱需要交30%，而钱赚钱只需交15%是不公平的想法。而麦凯恩的政策则是布什税收政策的进一步巩固和升华，认为增收资本利得税会压抑投资，所以继续提出减少资本利得税来刺激高收入者投资消费带动经济。